Хороший защитник знает, что, если нет возможности для примирения, необходимо доказать отсутствие преступления. Это возможно и тогда, когда пострадавшие есть. Обоснованием становятся разного рода экспертизы, наиболее часто использующиеся из которых:
• Автотехническая.
• Погодная.
• Медицинская.
• Дорожно-техническая.
Рассмотрим эти основания. Автотехническая анализирует состояние транспортного средства. Если у исправного автомобиля внезапно отказали тормоза, водитель не мог предотвратить столкновение, нет преступления.
Или человек за рулём не мог должным образом среагировать на изменившуюся дорожную ситуацию (выбежал человек, вывернула другая машина) из-за погодных условий. Трасса была скользкая, видимость была ограничена туманом или препятствием (упавшим деревом). Прямой вины управляющего ТС не усматривается.
Возможен вариант такой. Водитель, выехав из пункта назначения, чувствовал себя хорошо. За время движения по трассе у него случился микроинсульт – потерял управление, врезался в другой автомобиль. Состава правонарушения нет.
Последний тип экспертизы несколько сложнее и строится на том, что ГИБДД неверно установила знаки, знак, который должен был быть в определённом месте, отсутствует, или состояние дорожного полотна было неудовлетворительным, что привело к ДТП.
Как мы видим, оснований для того, чтобы избежать существенного наказания или добиться полного оправдания, достаточно много. Но нужно действовать быстро, чётко, грамотно, заранее сконструировав подробную линию защиты, предполагая различные варианты поведения сторон. Для этого нужен высококвалифицированный, профессиональный, опытный адвокат по ДТП с пострадавшими.
Ситуации, возникающие вокруг аварий, где каким-либо образом пострадали участники дорожного движения, — это та область, что не терпит любителей и дилетантов.
